ahto Kard.zahl ‚acht‘ 〈Var.: ahtu [Tat.; vgl.
Sievers, Tatian LXVI], -e, flekt. -ouuiu, -ouuen,
-en; hatt, hatouui〉. — Mhd. aht, nhd. acht.
Ahd. Wb. I, 78 f.; Schützeichel³ 3; Starck-Wells 18;
Graff I, 138; Schade 7; Lexer I, 29; Benecke I, 14; Dt.
Wb. I, 164 ff.; Kluge²¹ 6. — Braune, Ahd. Gr.¹³ § 271
Anm. 2. 4.
Dieses uralte Zahlwort ist in allen germ. Spra-
chen vorhanden: as. ahto, mndd. acht(e); mndl.
achte, nndl. acht; afries. achta (acht[e]); ae.
eahta (northumbr. flekt. æhtowe usw.), me.
eighte (eghte, aghte, aughte), ne. eight; aisl. nisl.
átta, adän. āttæ, ndän. otte, nnorw, åtte (otte),
aschwed. ātta, nschwed. åtta, got. ahtau, krim-
got. athe.
Fick III (Germ.)⁴ 8; Holthausen, As. Wb. 1; Sehrt,
Wb. z. Hel.² 6; Berr, Et. Gl. to Hel. 20 f.; Lasch-
Borchling, Mndd. Handwb. I, 1, 3; Schiller-Lübben,
Mndd. Wb. I, 3; Verdam, Mndl. handwb. 2; Franck,
Et. wb. d. ndl. taal² 8; Vries, Ndls. et. wb. 7; Holthau-
sen, Afries. Wb. 1; Richthofen, Afries. Wb. 587; Holt-
hausen, Ae. et. Wb. 83; Bosworth-Toller, AS Dict.
226; Suppl. 165; ME Dict. E—F, 42; OED III, 62;
Vries, Anord. et. Wb.² 17; Jóhannesson, Isl. et. Wb. 84;
Falk-Torp, Norw.-dän. et. Wb. 803; Torp, Nynorsk et.
ordb. 13; Hellquist, Svensk et. ordb.³ 1428; Feist, Vgl.
Wb. d. got. Spr. 18; Stearns, Crimean Gothic 129.
Die besonders aus got. ahtau und den ahd. so-
wie northumbr. flekt. Formen mit -w- (ah-
touuiu usw.) zu erschließende urg. Grundform
*ahtau hat zahlreiche Parallelen in den anderen
idg. Sprachen: aind. aṣṭáu, aṣṭ; av. ašta; gr.
ὀκτώ; lat. octō; alb. tetë (< *oto-tā-; über alb.
*-tā- s. E. Hamp, Word 17 [1961] 101 ff.); arm.
utՙ (wahrsch. aus *optō mit p von *septḿ̥ über-
nommen); aksl. aruss. osmь (nach dem Ordinale
osmъ umgebildet; s. aber W. Winter, Beeler-
Festschrift 489 f.), russ. vosem’ (mit einzel-
sprachlichem v); lit. aštuonì, lett. astuôņi; air.
ocht n- (mit einem im Sandhi auftretenden Na-
sal in Analogie zu secht n- [vgl. lat. septem], nōi
n- [vgl. lat. novem]), kymr. wyth, korn. eath,
abret. eith, bret. eiz (< *oχtī, mit -ī < *-ǖ <
*-ū < *-ō); toch. A okät, B okt, ok- (in Zss.).
Walde-Pokorny I, 172 f.; Pokorny 775; Mayrhofer,
K. et. Wb. d. Aind. I, 63; Bartholomae, Airan. Wb.
260; Boisacq, Dict. ét. gr.⁴ 696; Frisk, Gr. et. Wb, II,
374 f.; Chantraine, Dict. ét. gr. 790 f.; Walde-Hof-
mann, Lat. et. Wb. II, 199 f.; Ernout-Meillet, Dict. ét.
lat.⁴ 457 f.; Meyer, Et. Wb. d. alb. Spr. 428; N. Jokl,
Idg. Jb. 23 (1939), 225 § 173; Hübschmann, Arm. Gr.
483 f.; Meillet, Esquisse d’une gramm. comp. de l’arm.
class. 32; ders., MSLP 17 (1911—12), 288 f.; H. Peder-
sen, Zfvgl. Spr. 39 (1906), 349 f.; Brugmann, Grdr.² I
§ 140 Anm.; II, 2 § 12; Trautmann, Balt.-Slav. Wb.
15 f. (s. v. ašma-); Miklosich, Et. Wb. d. slav. Spr. 228
(s. v. ost-); Vasmer, Russ. et. Wb. I, 231; Fraenkel, Lit.
et. Wb. 19 f.; Vendryes, Lex. ét. de l’irl. anc. O-6 f.;
Pedersen, Vgl. Gr. d. kelt. Spr. I, 123; Fleuriot, Dict.
des gl. en vieux breton 156; Windekens, Lex. ét. tokh.
78; ders., Le tokharien I, 37. 53. 55. 79. 85.
Die idg. Grundform *otō(u̯) (**H₃eteH₂[u̯]),
oder nach Szemerényi, Stud. in IE Numerals
173 f., *ot(u̯) (d. h. zwei urspr. Varianten *o-
tŏu̯, *otō, und eine sekundär entstandene
Form mit langem -ōu̯, unter dem Einfluß von
-ō), nach A. Martinet, Word 9 (1953), 253 ff.
*oteAw (Aw = Laryngal; zum palatalen s.
Szemerényi, Syncope in Gr. and IE 399 f.) war
offenbar ein alter Dual, aber Entstehung und
urspr. Bedeutung sind ganz unsicher (vgl. auch
R. Hiersche, Zfvgl. Spr. 78 [1963], 155 f.).
Die meisten Erklärungsversuche gehen von der Bed.
‚zwei Vierer‘ aus (nur A. Cuny, Études prégrammatica-
les [1924], 21 ff., schließt den Begriff ‚vier‘ aus und
deutet *o-t-(o) ganz einfach als ‚acht‘, während die
-w-Endung bloß ‚eine gerade [d. h. durch zwei teil-
bare] Zahl‘ bezeichnen soll, wie auch in dem Wort
für ‚vier‘ *kwet-w-ores [!]; eine Erklärung, die ohne
weiteres abzulehnen ist). Sowohl O. Bremer, Streit-
berg-Festgabe (1924) 20, wie auch viel später E. A. Eb-
binghaus, PBB 72 (1950), 319 f., versuchen, die idg.
Wörter für ‚vier‘ und ‚acht‘ auf dieselbe Grundform
zurückzuführen: nach Bremer *oketo-, nach Ebbing-
haus *éku̯ьtu- (unglaubhaft). F. Muller, IF 44 (1926),
137 f. spricht dagegen von ‚zwei Spitzenreihen‘, wobei
der idg. Singular *oke-tom ‚die vier Fingerspitzen
(ohne den Daumen)‘ bedeutete und zur Wz. *a-,
*o- ‚scharf, spitz‘ gehöre. Er erwähnt auch, wie spä-
ter P. Kretschmer, Glotta 19 (1930—31), 211, eine
mögliche Verbindung mit idg. *oetā ‚Egge‘. H. Gün-
tert, WuS 11 (1928), 142, geht von derselben Wz. aus,
deutet das Wort für ‚acht‘ aber als ein ‚gedoppeltes
Spitzenzeichen‘, d. h. ‚ein Hakenkreuz‘, das acht Teile
besitzt. W. B. Henning, TPS 1948, 69, findet den Kern
des Wortes in av. ašti- ‚ein Längenmaß, die Breite von
vier Fingern‘ und uz-ašti- ‚die Breite von acht Fin-
gern‘, ohne eine sichere Etymologie für diese Wörter
angeben zu können (vielleicht von ders. Wz. *a- ?).
Diese sehr plausible Anknüpfung wird aber durch H.
W. Bailey, Asia Major N. S. 7 (1959), 23 fn. 21, in
Frage gestellt, der av. ašti- von einer Wz. *as- ‚to ex-
tend up to, reach‘ ableitet.
Nach V. Pisani, Rendiconti d. R. Accad. naz. d. lincei,
cl. di sc., mor., stor. et fil. Ser. 6, v. 8 (1932), 165, han-
delt es sich nicht um eine Dual-, sondern um eine Lo-
kativbildung, eine Zahl, die ‚auf dem hervorstehenden
Finger steht‘. Unwahrscheinlich.