aspaAWB f. n-St., nur in Gl.: ‚Espe, Zitterpappel,
tremulus (arbor)‘ (Populus tremula L.); auch
‚Esche, fraxinus‘ (Fraxinus excelsior L.) 〈Var.:
aspe, asp, einmal aspi 12. Jh.; ab 14. Jh. häufig
espa, -e〉; dazu das adj. espînAWB. — Mhd. bis zum
14. Jh. noch meist aspe sw. f., adj. espîn. — Nhd.
Espe f., seit dem Frühnhd. mit Umlaut, der
wohl dem Einfluß des Adj. espen zuzuschreiben
ist; vgl. Esche (→ asc). Zu den noch weitgehend
umlautslosen Formen in den heutigen Mdaa.
vgl. Schweiz. Id. I, 571; Ochs, Bad. Wb. I, 75;
Fischer, Schwäb. Wb. I, 342 f.; Schmeller, Bayer.
Wb.² I, 168; Kranzmayer, Wb. d. bair. Mdaa. in
Österr. I, 399 f.; Müller, Rhein. Wb. I, 286; Cre-
celius, Oberhess. Wb. 50; Mensing, Schleswig-
holst. Wb. I, 184; Wossidlo-Teuchert, Meckl.
Wb. I, 474; Ziesemer, Preuß. Wb. I, 374; und
die Übersicht bei Marzell, Wb. d. dt. Pflanzen-
namen III, 980 f.

Ahd. Wb. I, 678 f.; Starck-Wells 36; Graff I, 491;
Schade 33; E. Björkman, Zfdt. Wortf. 2 (1902), 211;
Lexer I, 101. 711 (espîn); Benecke I, 65; Dt. Wb. I,
587; III, 1157 f.; Kluge²¹ 175. — Vgl. Marzell, Wb. d.
dt. Pflanzennamen III, 979 ff. („Manchmal, bes. in der
Volkssprache, werden Esche und Espe miteinander
verwechselt infolge des ähnlichen Klangs“, s. o.);
Hoops Reallex. I, 632; Schrader, Reallex. d. idg. Alt.² I,
272 f.; Hoops, Waldbäume u. Kulturpflanzen 122.

Die Bezeichnung der Espe ist, wie die der Esche,
über den gesamten germ. Sprachenkreis ver-
breitet: mndd. aspe, espe; mndl. espe f., nndl. esp
m.; afries. espen (adj.) und espenbeam; ae.
æsp(e) (Sievers-Brunner, Ae. Gr.³ § 89, 2), dane-
ben æps(e) (ebd. § 204, 3 „bes. im Spätwest-
sächs.“), adj. æspen, me. aspe, apse, espe, (hepse),
ne. aspen, auch asp; anord. ǫsp (gen. sg., nom.
pl. aspar), dazu kollektiv espi (< *aspja-),
nnorw. osp, ndän. asp, dial. esp, espetræ,
nschwed. asp, dial. äsp(e); eine frühe nordgerm.
Form wurde als asspa ins Lapp.-Norw. entlehnt
(Quigstad, Nord. Lehnw. im Lapp. 94). So wird
als germ. Grundform *aspō(n) zu erschließen
sein; dazu kommen einzelsprachlich neutr.
Kollektivbildungen auf -ja-. Nebenformen auf
-jō(n), wie sie von manchen zur Erklärung des
Umlauts angesetzt werden, sind kaum zu recht-
fertigen: meist tritt der Umlaut erst spät in Er-
scheinung, wie etwa im Dt., und ist deshalb
wahrscheinlicher auf Angleichung an die sehr
häufigen Adj.bildungen auf -īn mit Umlaut zu-
rückzuführen, zumal in Komp. wie mhd. espen-
boum, mndl. espenboom, afries. espenbeam (s. J.
Hoops, IF 14 [1903], 484); im Skand. hat wohl
Analogie zu espi n. eine ähnliche Rolle gespielt.

Lasch-Borchling, Mndd. Handwb. I, 1, 619. 127 (as-
pa); Verdam, Mndl. handwb. 169; Franck, Et. wb. d.
ndl. taal² 159; Vries, Ndls. et. wb. 162; Richthofen,
Afries. Wb. 716; Holthausen, Ae. et. Wb. 13; Bos-
worth-Toller, AS Dict. 20; Suppl. 20; ME Dict. A—B,
430; OED I, 492; Oxf. Dict. of Engl. Et. 54 f.; Vries,
Anord. et. Wb.² 688; Jóhannesson, Isl. et. Wb. 21;
Holthausen, Vgl. Wb. d. Awestnord. 359. 53; Falk-
Torp, Norw.-dän. et. Wb. 35 f.; Torp, Nynorsk et.
ordb. 480; Hellquist, Svensk et. ordb.³ 37.

So wie der Baum selbst, hat auch seine Bezeich-
nung außerhalb des Germ. ihre engen Grenzen;
sie findet sich nur noch im Baltisch-Slavischen:
lett. apse, apreuß. abse, lit. ãpuš f. (s. E. Hamp,
J. of Baltic Stud. 10 [1979], 148 ff.), auch ẽpuš,
welch letzteres von A. Bezzenberger, BB 23
(1898), 298 als Diminutivbildung nach pušìs
‚Kiefer, Fichte‘ erklärt wird (anders, aber nicht
überzeugend Schulze, Kl. Schriften 218 Anm.
4); auch für die slav. Entsprechungen ist eine
Grundform mit -ps-, *opsa, anzusetzen, die mit
Synkope und n- bzw. k-Erweiterungen sich zu
russ. osína, poln. tschech. osika, dial. osa, osina,
bulg. osíka, jasika, serbo-kroat. jàsíka entwik-
kelt hat. Die Priorität der Lautfolge -ps- (germ.
mit späterer und nicht durchgehender Metat-Meta-
hesethese -sp-, s. o. und → wafsa) scheint bestätigt
durch die turko-tatar. Entsprechungen apsak,
awsak ‚Pappel; Espe‘, die auf uralte Entlehnung
des idg. Wortes aus dem Iran. (so nach Hoops,
Waldbäume und Kulturpflanzen 123) oder dem
Armen. (so nach H. Pedersen, Zfvgl. Spr. 39
[1906], 462 und E. Lidén, IF 18 [1905/06], 491)
zurückgehen dürften.

Walde-Pokorny I, 50; Pokorny 55; Mühlenbach-
Endzelin, Lett.-dt. Wb. I, 118; Trautmann, Apreuß.
Spr.denkm. 295; Fraenkel, Lit. et. Wb. 14; Trautmann,
Balt.-Slav. Wb. 11 ff.; Berneker, Slav. et. Wb. I, 31 ff.;
Miklosich, Et. Wb. d. slav. Spr. 100; Vasmer, Russ. et.
Wb. II, 282.

Höchst zweifelhaft sind irgendwelche Entsprechun-
gen im Griech. wie ἄσπρις, ἄσπρος ‚fruchtlose
Eichenart‘ (so Boisacq, Dict. ét. gr.⁴ 90) und ἀσπίς
‚Schild aus Espenholz‘ (so O. Schrader, BB 15 [1899],
285 und noch Thieme, Heimat d. idg. Gemeinspr. 547:
idg. *-ps-!); beiden Anknüpfungen gegenüber kri-
tisch Frisk, Gr. et. Wb. I, 168 f. und Vasmer, Russ. et.
Wb. II, 282. Ebenso haltlos ist der Ansatz eines „Wz.-
Nomens ap-“ aufgrund der Hesych-Gl. I, 203 ἀπελ-
λόν ⋅ αἴγειρος ... (Specht, Ursprung d. idg. Dekl. 60;
dagegen Frisk, a.a.O. und Vasmer, a.a.O.) sowie der
gelegentlich vermutete Zusammenhang mit lat. ab-ies
(dagegen Walde-Hofmann, Lat. et. Wb. I, 4).